知名经济学家：美国市场必须回归“金本位制”

24K99讯 美国自由意志主义经济学家卢埃林·罗克维尔(Llewellyn H. Rockwell, Jr.)表示，在通货膨胀猖獗的背景下，美国市场必须回归金本位制，并认为依靠法定货币的金融体系将超出极限。他所指的是古典金本位，而不是所谓的“黄金交换”本位，并且没有部分准备金银行。

卢埃林古典金本位和假金本位之间的区别，这似乎是一个技术问题，但却是至关重要的问题。当代奥地利学派货币经济学权威、米塞斯研究所学术副院长Joe Salerno解释道：“货币自由的历史体现是金本位。”

(来源:GoldSeek)

其最繁荣的时代恰逢19世纪，这是一个古典自由主义意识形态占主导地位的世纪，一个物质进步史无前例、国家间关系和平的世纪。不幸的是，以金本位为代表的货币自由，以及古典自由主义时代的许多其他自由陷入了灾难性的结局。

但卢埃林强调：“现在，金本位制确实没有在一夜之间消失，而是在20世纪30年代初以疲软的形式缓慢发展。但这并不是1914年之前的古典金本位制，在古典金本位制中，自由市场上的私人公民的行为最终控制了货币的供应和价值，而政府的影响力微乎其微。”

“在这种货币体系下，如果一个国家的人们需要更多的资金来进行更多的交易，或者因为他们对未来更加不确定，他们就会向世界其他地区出口更多的商品和金融资产，同时减少进口。结果，额外的黄金将通过国际收支盈余流入，增加国家的货币供应量。”

“有时，私人银行试图通过发行额外的纸币和存款来扩大货币供应量，承诺支付黄金但没有黄金储备的支持。他们将这些票据和存款借给企业或政府。然而，一旦借款人花完这些额外的部分准备金票据和存款，国内收入和价格就会开始上涨。”

“结果，外国人将减少对国家出口产品的购买，而国内居民将增加对相对便宜的外国进口产品的支出。黄金将从国家银行的金库中流出，为由此产生的贸易赤字提供资金，因为多余的纸币和支票将被返还给发行人以兑换成黄金。”

“为了阻止黄金储备的外流，银行将收缩信托媒介的供应，从而导致货币通货紧缩和随之而来的萧条。”

“受到这次经历的暂时教训，银行将暂时不再扩大信贷规模。如果财政部试图发行仅部分由黄金支持的可转换票据，它也将面临这些后果，并被迫将其票据发行限制在狭窄的范围内。”

“因此，从长远来看，金本位制下的政府和商业银行对货币供应量的影响并不大。19世纪唯一一次大规模通货膨胀是在战时发生的，当时几乎所有交战国家都会脱离金本位。他们这样做是为了通过印钞票而不是提高税收来支付战争费用，从而向公民隐瞒战争造成的巨大成本。”

卢埃林举例而言，英国在19世纪初拿破仑战争期间经历了严重的通货膨胀，当时英国暂停了英镑与黄金的兑换。同样，美国和美利坚联盟国在南方独立战争期间都遭受了毁灭性的恶性通货膨胀，因为双方都发行了不可兑换的国库券来弥补预算赤字。这是因为政治家和他们的特权银行无法篡改和抬高金币的价格，而19世纪末美国和英国的金币价格与本世纪初大致相同。

不幸的是，20年代的新金本位制与古典金本位制有着根本的不同。一方面，在后一个版本中，日常交易中不使用金币。例如，在英国，英格兰银行只会用大而昂贵的金条赎回英镑。但金条主要用于为国际贸易交易融资。德国和中东欧小国等其他国家使用美元或英镑等可兑换黄金的外币作为本国货币的储备，这被称为金汇兑本位制。

尽管美元在技术上可以兑换成真正的金币，但银行不再持有金币储备，而是持有美联储纸币。根据法律，所有黄金储备都集中在美联储手中，并鼓励银行使用美联储票据兑现支票并支付支票和储蓄存款取款费用。这意味着20年代在公众中流通的金币非常少，各国居民越来越多地将本国央行的纸质欠条视为美元、法郎、英镑等的最终体现。

这种状况为政府及其中央银行操纵国家货币供应提供了更大的余地。例如，英格兰银行可以通过银行系统扩大对黄金的纸质债权数量，而不必担心其黄金储备出现挤兑，原因有两个。

实行金本位制的外国国家愿意积累通过国际收支赤字流出英国的纸币，而不是要求立即兑换成黄金。事实上，通过向游客和出口商发行本国货币以换取数量不断增加的纸币，外国央行实际上是在与英格兰银行同步扩大本国的货币供应量。这使得他们自己国家的物价上涨到英国物价达到的水平，并结束了英国的赤字。

实际上，这一体系使英国和美国等国家能够将货币通胀输出到国外，并实现“无泪赤字”，即不涉及黄金损失的国际收支赤字。

但即使黄金储备从英格兰银行或美联储的金库流向外国，英国和美国公民也不愿意向各自央行施加进一步压力，要求他们停止黄金储备。通过威胁银行挤兑来摆脱贬值票据并取回留在银行保管的合法财产来通货膨胀。

卢埃林强调：“如果人们确实强烈渴望稳定的价格水平，他们就会按照某种商定的价格指数来谈判所有合同。事实上，这种自愿的表格标准很少被采用，这一事实对于那些通过政府强制手段强加其野心的稳定价格水平热衷者来说是一个足够恰当的评论。”

“人们常说，金钱应该起到衡量标准的作用，因此它的价值应该是稳定和固定的。然而，不是它的价值，而是它的重量应该永远固定，就像所有其他重量一样。它的价值和所有其他价值一样，应该留给每个消费者个人的判断、评价和最终决定。”

“如果我们想要一个真正的金本位，我们可以回到它吗？当然，我们可以。我们今天的通胀货币政策是金融精英控制我们的关键。我们必须获胜，而且我们能够获胜，正如我在2002年所说。”

卢埃林质问：“金本位制是历史吗？提倡它是否如此荒谬不切实际，以至于我们不妨转向其他事情？我的回答是否定的，你不会感到惊讶。如果说长期地缘观点教会了一件事，那就是只有长期才是真正重要的。”

“总有一天，依靠法定货币体系创造的信贷维持生计的当前货币和银行体系将超出极限。一旦发生这种情况，人们的态度就会发生巨大转变。金本位制的倡导者没有人期待这场危机，也没有人期待随之而来的人类苦难。”

“然而，我们确实期待经济法在货币和银行领域得到重申。当必须采取某种彻底的措施取代现行体系这一事实变得极其明显时，那些长期诽谤现行体系并呼吁恢复稳健货币的声音就会受到新的关注。危机一定会导致我们愿意的货币改革吗？不一定，而且就此而言，危机并不是彻底改革的必要先兆。正如米塞斯本人曾经强调的那样，地缘历史没有预定的进程。一切都取决于人们对人类自由和政府地位等基本问题的看法。”

“在适当的条件下，我毫不怀疑金本位制可以完全恢复，无论当前的环境对金本位制的恢复有多不利。”

“今天对我们来说最重要的是继续研究、写作和倡导健全的货币、与黄金一样好的美元、独立于国家的货币体系。这确实是一个美好的愿景，在这个愿景中，人民而不是政府及其相关利益集团控制着他们的资金及其安全保管。”

“数百年来的真理在今天仍然如此。恢复经济健康的最明确途径是建立以健全的货币体系为基础的自由市场。导致经济毁灭的最明显途径就是我们停止为正确和真实的事情而努力。”

最后，卢埃林在总结时呼吁：“让我们尽一切努力结束美联储并恢复真正的金本位制。”